
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" липня 2020 р. справа № 300/1462/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна (вул.Борщагівська, буд.206, оф.104, м.Київ), до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ-11), прокуратури Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ), Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, звернувся в суд із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнання протиправним та скасування наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», поновлення на посаді або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справу підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "17" липня 2020 р. о 10:00 год., яке буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань 224.
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачам – для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6.Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, строк подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
8.Повідомити відповідачів прокуратуру Івано-Франківської області, Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
9.Направити відповідачу Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви разом з доданими документами.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
The court decision No. 90145903, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 300/1462/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: