Court ruling № 90136748, 01.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
01.07.2020
Case No.
638/5780/20
Document №
90136748
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

01 липня 2020 року Справа № 638/5780/20

Провадження № 1-кп/638/1163/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря – Жупник Ю.В.,

прокурора - Бунецького О.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Кундіуса Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001076 від 14.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220480001076 від 14.03.2020 р.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання та одночасно обрано обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 09.07.2020 р.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до семи років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків не має, існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілу та свідків, отже при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду та вчинити нове правопорушення, що свідчить про ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та такими, що не переставали існувати заявлені прокурором ризики переховуватись від суду, впивати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти нові правопорушенння.

Зазначені ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки не забезпечать їх уникнення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається, існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові правопорушення.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 201, 331 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 29 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Д.М.Цвіра

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. о ___ год. __хв. ______

Часті запитання

Який тип судового документу № 90136748 ?

Документ № 90136748 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90136748 ?

Дата ухвалення - 01.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90136748 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90136748 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90136748, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 90136748, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 90136748 refers to case No. 638/5780/20

This decision relates to case No. 638/5780/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90136728
Next document : 90144514