Court ruling № 90136724, 01.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3220/20

Провадження № 2/638/2877/20

01.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського торговельно – економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, завданої у зв`язку з порушенням термінів виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача по справі 13580,00 грн., з яких 8580,00 грн. заборгованість з заробітної плати без урахування індексації та компенсації, та 5000,00 грн. – відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Як вбачається із доповідної записки помічника судді Лябах Ю. Ю., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І. О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/186 від 30.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського торговельно – економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, завданої у зв`язку з порушенням термінів виплати та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи – ОСОБА_2 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2020 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду, проте станом на 01.07.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського торговельно – економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, завданої у зв`язку з порушенням термінів виплати прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського торговельно – економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, завданої у зв`язку з порушенням термінів виплати - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: