Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
КОПІЯ
№ 2-н-11/10
12 березня 2010 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001/17390/06 від 13.12.2006 року з ОСОБА_1 сумі 980 грн. 90 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Ст.. Поділ,12, кв. 39, ідент. номер: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська,43, рах. № 29099002901300 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ( ідентифікаційний код 21685166), заборгованість за договором № 001/17390/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 13.12.2006 року у розмірі 980 грн. ( дев’ятсот вісімдесят) 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Ст.. Поділ,12, кв. 39, ідент. номер: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська,43 ( ідентифікаційний код 21685166), 55 ( п’ятдесят п’ять) грн. 50 коп. (п’ятдесят) –держмита та 30 грн. (тридцять) - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ВІРНО: Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Ю.Д. Новак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”___20__ року .
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д. Новак
строк пред’явлення до виконання – три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки
_________________________________________
Гр.: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м. Полтава,
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію судового наказу від 12 березня 2010 року для відому.
Додаток: копія судового наказу з додатками.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д.Новак
Гр.: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м. Полтава,
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію судового наказу від 12 березня 2010 року для відому.
Додаток: копія судового наказу з додатками.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д.Новак
The court decision No. 9013047, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-11/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: