
Справа № 541/860/19
Провадження № 2-п/541/5/2020
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2016 в розмірі 14 192 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 689,14 грн. - заборгованість за кредитом; 10553,40 грн. – пеня за прострочене зобов`язання ; 29553,40 грн. – пеня за несвоєчасне сплату боргу.
Представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Ю.В. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. У надісланих на адресу суду відзиві на заяву про перегляд заочного рішення викладено позицію банку, у якій заперечуються підстави для скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації: в АДРЕСА_1 про виклик його в судове засідання на 03.10.2019 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2016 в розмірі 14 192 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 689,14 грн. - заборгованість за кредитом; 10553,40 грн. – пеня за прострочене зобов`язання ; 29553,40 грн. – пеня за несвоєчасне сплату боргу та 1770 грн. 13 коп. судових витрат .
Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11-00 год. 28 липня 2020 року.
Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Городівський
The court decision No. 90121048, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 541/860/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: