ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.07.06 р. Справа № 1/187
за позовом Товариства з обмженою відповідальністю «Консім» м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінком” м. Донецьк
про стягнення 190 697 грн. 20 коп.
Суддя Азарова З. П.
Представники :
Від позивача Купирьов М.Є. - представник
Від відповідача Бочарова О.Ю. - представник
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консім» м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінком” м. Донецьк про стягнення заборгованості 190 697 грн. 20 коп.
В обґрунтування позову надані копії: договору від 25.04.2006р., акту прийому-передачі цінних паперів від 25.04.2006р.; розрахунок суми боргу, копія протоколу від 22.08.1996р.
Відповідач надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням боргу платіжним дорученням № 43 від 20.07.2006р.
Позивач в судовому засіданні 27.07.2006р. підтвердив факт погашення суми позову.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, господарський суд встановив, згідно з укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю “Косім” та товариством з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінком” договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.04.2006р. позивач передав у власність відповідача 1906972 інвестиційних сертифіката, емітованих відповідачем. Факт виконання позивачем своїх зобов’язань за договором підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі цінних паперів від 25.04.2006р.
Згідно п. 2.1. договору відповідач зобов’язан був протягом семи днів з дня підписання договору від 25.04.2006р. перерахувати грошові кошти в сумі 190697 грн. 20 коп. на поточний рахунок позивача. В порушення вказаного пункту договору, а також ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язання з перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не виконав.
Платіжним дорученням № 43 від 20.07.2006р. сума боргу погашена, тому між сторонами відсутній предмет спору і провадження по справі слід припинити. Але, оскільки борг погашений після звернення позивача з позовною заявою, судові витрати покладаються на відповідача.
26.07.2006р. позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути суму боргу з врахуванням індексу інфляції 191 841 грн. 38 коп., річних 1222 грн. 55 коп.
Проте вказана заява не може бути задоволена, оскільки вказана заява є по суті збільшенням розміру позовних вимог, а не їх зміна. Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення розміру суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу без інфляційних витрат та річних, які є новими вимогами і мають бути заявлені окремо в установленому порядку.
Керуючись ст. 22, 49, 68, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Припинити провадження по справі № 1/187 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консім» м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінком” м. Донецьк про стягнення заборгованості 190 697 грн. 20 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КУА “Укрінком” м. Донецьк (83005, м. Донецьк, вул. Героїв Панфіловців, 11, п/р № 26507088098002 в АБ “Укрбізнесбанк” м. Донецька, МФО 334696, ЗКПО 20368541) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Консім” (83005, м. Донецьк, вул..Героїв Панфіловців, 11, п/р № 26005301530547 в Київському філіалі АКБ “ПІБ” м. Донецька, МФО 334271, ЗКПО 24455604) судові витрати: державне мито 1906 грн. 97 коп., інформаційно-технічні послуги 118 грн.
Зняти арешт на суму 200 000 грн. з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Укрінком” м. Донецьк згідно ухвали господарського суду Донецької області від 06.07.2006р.
Повернути ТОВ “Консім” м. Донецьк зайве сплачене державне мито 23 грн. 67 коп. з державного бюджету згідно квитанції від 25.07.2006р. Видати довідку.
.
Суддя Азарова З.П.
.
The court decision No. 90111, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1/187. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: