
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9691/18
провадження № 2/753/2449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ДЖОІН АП" про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ „ДЖОІН АП" Моргунова А.В. заявила клопотання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ТОВ „Загорай", оскільки саме ця юридична особа є турагентом і бронювала для позивача туристичний продукт, тому предмет спору стосується інтересів і даної юридичної особи.
Крім того, суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі у даній цивільній справі в якості 3-ої особи ФО-П ОСОБА_2 , оскільки договір про надання туристичних послуг №725701 від 20.06.2017 року позивачу був укладений між ТОВ „ДЖОІН АП" та ФО-П ОСОБА_2 , і саме останній позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти за отримання туристичного продукту. За таких обставин, даний позов стосується інтересів даної ФО-П.
Заслухавши думки учасників справи, суд вважає необхідним задовольнити як заявлене клопотання, так і поставлене судом питання з наступних підстав.
Як наголошує ч.1-2, ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Так як позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо допуску до участі в даній справі в якості співвідповідача ТОВ „Загорай", оскільки саме ця юридична особа є турагентом і бронювала для позивача туристичний продукт, як заявила представник відповідача ТОВ „ДЖОІН АП" Моргунова А.В., тому ТОВ „Загорай" необхідно допустити в якості співвідповідача по даній цивільній справі.
Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки договір про надання туристичних послуг №725701 від 20.06.2017 року позивачу був укладений між ТОВ „ДЖОІН АП" та ФО-П ОСОБА_2 і саме останній позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти за отримання туристичного продукту, тому дану ФО-П необхідно допустити до участі в даній справі в якості 3-ї особи.
Керуючись ст.51; 53; 222 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Допустити ТОВ „Загорай" в якості співвідповідача і ФО-П ОСОБА_2 в якості 3-ої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ДЖОІН АП" про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали направити ТОВ „Загорай" та ФО-П ОСОБА_2 для відома та інформувати про участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 90105562, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/9691/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: