Court ruling № 90102011, 19.06.2020, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/2539/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до винесення рішення Конституційним судом України у справі № 1-26/2016, мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/2539/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика». Судом було об`єднано в одне провадження три позовні заяви, що виникли із трьох різних договорів вкладу, але між тими самими сторонами, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика». Договори вкладу були укладені в лютому 2012 року, а ліквідація банку (відповідача) розпочалась у березні 2013 року. На момент укладення вищевказаних договорів вкладу діяв Закон України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» № 2740 від 2001 року в редакції від 01 січня 2011 року. Новий Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» набрав чинності лише 22 вересня 2012 року, що набагато пізніше на день укладення вказаних договорів вкладу. Прийняття нового закону, щодо регулювання гарантування вкладів суттєво змінила регулювання даних правовідносин. 02.04.2015 року Ухвалою ВАСУ у справі № К/800/43574/14 суд вирішив «Звернутись до ВС України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон № 4452-УІ». 10.02.2016 року Ухвалою Конституційного суду України у справі № 1-26/2016, ухвалив: відкрити конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ зі змінами. Станом на сьогодні Конституційний суд України продовжує розглядати зазначену справу на закритій частині пленарного засідання.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Разом з тим, згідно повідомлення секретаріату Конституційного суду України від 26.12.2019 № 4-11/1-18/5612 станом на сьогодні Конституційний суд України продовжує розглядати справу за контитуційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (контитуційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на закритій частині пленарного засідання, зокрема останнє засідання Великої палати Конституційного Суду України відбулось 10 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевказані обставини, суд рахує, що слід зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідно до якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.Л. Самсін