№ 90060456, 19.06.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.06.2020
Case No.
937/3680/20
Document №
90060456
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 19.06.2020

Справа № 937/3680/20

Провадження № 3/937/1145/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ),

не працює, код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року о 16-20 годин ОСОБА_1 знаходячись біля ЗОШ№11 по вул. Горького-Петра Дорошенка в м. Мелітополь гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він при спілкуванні з працівниками поліції виражався нецензурною лайкою, оскільки він був обурений їхньою поведінкою. Крім того зазначив, що він підписував пустий протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні працівник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області дільничний офіцер Пахущий Д.О. пояснив, що 19.05.2020 року до Мелітопольського ВП ГУНП працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , свідки та були надані документи, на підставі яких ним відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правпорушення за ст.173 та 44-3 КУпАП. З обставинами правопорушень він знайомий тільки з матеріалів справи та пояснень правопорушника, працівників поліції та свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.05.2020 року він знаходився по вул. Горького в м. Мелітополь де побачив як працівники поліції підійшли до двох хлопців, які стояли без масок. Потім один із хлопців почав гучно лаятися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Після цього працівники поліції підійшли до нього, та попросили бути свідком, оскільки він був присутнім при конфлікті. Через деякий час він під`їхав до Мелітопольського ВП ГУНП, де дав пояснення, та чув відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави (отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA278999980313060106000008013; КБК 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника)).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90060456 ?

Документ № 90060456 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90060456 ?

Дата ухвалення - 19.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90060456 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90060456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90060456, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 90060456, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90060456 refers to case No. 937/3680/20

This decision relates to case No. 937/3680/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90060454
Next document : 90060460