
Справа № 569/2074/20
1-кс/569/3464/20
УХВАЛА
26 червня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді Головчака М.М.
за участю секретаря Муляр О.М.,
прокурора Станкевича О.К.,
слідчого Голубова С.В.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
та його захисника адвоката Павлюк І.А.,
підозрюваного ОСОБА_2 ,
та його захисника адвоката Авраменка С.В.,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання надати йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Учасники судового провадження не заперечили проти надання потерпілому адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області на одну процесуальну дію щодо розгляду вказаного клопотання.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_3 є підозрюваним по іншому кримінальному провадженню і перебуває в ДУ Рівненського слідчого ізолятора.
Так, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право : на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
У зв`язку з тим, що потерпілий заявив клопотання надати йому адвоката для захисту його інтересів, з метою забезпечення права потерпілого мати представника, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва інтересів потерпілого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити та забезпечити явку адвоката для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_3 для надання правової допомоги під час розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду М.М. Головчак
The court decision No. 90056144, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 569/2074/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: