Court ruling № 9005444, 14.12.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.09 справа № 27/365/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, с. Чайки Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватмед”, м. Запоріжжя

про стягнення 15 155 грн. 48 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, с. Чайки Київської області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватмед”, м. Запоріжжя 15 155 грн. 48 коп., в тому числі 14 310 грн. 20 коп. заборгованості за договором поставки № 6633 від 27.09.2007 р. та 845 грн. 28 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі № 27/365/09 та призначено судове засідання на 02.12.2009 р.

Ухвалою суду від 02.12.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою в засідання суду представників сторін, та ненадання витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 14.12.2009 р.

14.12.2009 р. слухання справи продовжено.

14.12.2009 р. у судове засідання представник позивача не з’явився. Про час, день та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу суду письмову заяву в порядку статті 78 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 14 310 грн. 20 коп. В частині стягнення пені позивач відмовляється від позову.

Судові витрати, позивач просить суд віднести на відповідача.

14.12.2009 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Позивач звернувся з позовом до суду 16.10.2009 р.

Оскільки, оплата відповідачем здійснена частково на суму 693 грн. 97 коп. (платіжним дорученням № 821 сплачено 293 грн. 97 коп. - 05.10.2009 р., платіжним дорученням № 836 сплачено 400 грн. 00 коп. - 12.10.2009 р.), до звернення позивача з позовом до суду, а частково на суму 13 628 грн. 82 коп. після звернення позивача до суду, то судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на сторін, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, пропорційно.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. п. 1.1, 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/365/09.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватмед” (юридична адреса: 69054, м. Запоріжжя, вул. Казача, 39, кв. 94; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. космічна, 120, код ЄДРПОУ 22122695, р/р 260012265 в ЗОБ “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К” (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, буд. 4, код ЄДРПОУ 21643699, р/р 26006010027836 у ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 3223123) 136 (сто тридцять шість) 29 коп. державного мита, 212 (двісті дванадцять) 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.