
Справа № 143/886/18
Провадження № 2-сз/201/20/20
У Х В А Л А
19 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України – Дичка Сергія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120), 19-го окремого мостового загону 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.05.2019р. провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120), 19-го окремого мостового загону 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
04.06.2020р. до суду надійшла заява Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України – Дичка С.М. про повернення судового збору, оскільки провадження у справі було закрито.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З огляду на те, що провадження по справі було закрито через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по платіжному дорученню № 549 від 22.06.2018р. судовий збір у розмірі 2812грн. 17коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України – Дичка Сергія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120), 19-го окремого мостового загону 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі– задовольнити.
Судовий збір, сплачений Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України по платіжному дорученню № 549 від 22.06.2018р. в розмірі 2812грн. 17коп. на розрахунковий рахунок 31212206700469, отримувач УДКСУ у Погребищенському районі, МФО отримувача 802015, код отримувача 37926680, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, призначення платежу – судовий збір, код клас. дох. бюдж. 22030101 - повернути Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р UA208201720343170001000082762, КЕКВ 2800, ідентифікаційний код 38296363).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 90052293, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 143/886/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: