
Справа №705/2222/20
2/705/1814/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, тобто поза межами Уманського району Черкаської області.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
В даному випадку майно, а саме земельна ділянка, що стала підставою для звернення до суду з позовом розташована на території Корделівської сільської ради Калиновського району Вінницької області.
Однак, підстав для застосування положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто правил виключної підсудності, суд не вбачає, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є оскарження бездіяльності та дій Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Також, згідно положень положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.
Копію ухвали до відома направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Леся Сергіївна Годік
The court decision No. 90044471, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 705/2222/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: