Court ruling № 90037091, 06.12.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/17709/13-ц

Провадження № 2/200/252/19

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи Зяблова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

07 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника покійного ОСОБА_2

19 листопада 2019 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що спадкоємниця покійного ОСОБА_2 ОСОБА_4 прийняла спадок після його смерті за заповітом, однак з причин, що не залежать від її волі, не може її оформити, оскільки ухвалою суду від 27 червня 2010 року вжито заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року заходи забезпечення, що вжиті ухвалою суду від 27 липня 2010 року, скасовано.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з тим, що провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення, доходжу до висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у розгляді справи правонаступника покійного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту – зупинити до залучення до участі у розгляді справи правонаступника покійного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко