Справа 3-282/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справи за адміністративним протоколом АС № 501279, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ВАТ «Мотор Січ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки, ВАТ «Мотор Січ», фінансовим директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: недотримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичної особі доходів у розмірі 18657 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АС № 501279 від 15.01.2010 року, актом перевірки № 363/08-02/14307794 від 25.12.2009 року.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 26, ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Геєць Ю.В.
The court decision No. 9002575, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-282-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: