
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"24" червня 2020 р. Справа № 922/3475/13
вх. № 3475/13
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :
- арбітражну керуючу Бєлову Олену Анатоліївну (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх, поштова адреса : а/с 188, м. Київ, 01019)
- арбітражну керуючу Ющенко Віталіну Михайлівну (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.7)
- кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Сієста Корпорейшн" (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд. 8)
- кредитора ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." (01042, м. Киїів, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6);
про те, що розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." про відсторонення арбітражної керуючої Бєлової О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" у справі № 922/3475/13 про визнання ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" банкрутом відкладено на 04 серпня 2020 року о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 90024929, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/3475/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: