Court ruling № 89998308, 30.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 826/7625/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Білоус А.С., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання представників Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про продовження процесуальних строків у адміністративній справі

за позовомVELIONA TRAIDING LTD до треті особи:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"провизнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів,за участю представників:

позивача - Штепи Р.П. ,

відповідача 1 - не прибув,

відповідача 2 - Самсоновича О.А., Янко І.О.,

відповідача 3 - не прибув,

відповідачів 4-6 - не прибули,

третьої особи 1 - Роїк О .О. ,

третьої особи 2 - Кучерявого С.В .

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася VELIONA TRADING LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Солойової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченка А.М., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Славкіної М.А. за участю третіх осіб - ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року №266 справу №826/7625/17 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2019 року.

10 травня 2019 представником Національного банку України через канцелярію подано заяву про продовження процесуальних строків для подання відзиву та доказів у справі №826/7625/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки документи, які будуть подані містять банківську таємницю відповідач 2 може надати їх лише в судовому засіданні 30.05.2019 року, втім строк на подання відзиву та доказів сплине 11.05.2019 року, а відтак Національний банк просить продовжити такий строк.

24 травня 2019 року представником ПАТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через канцелярію подано клопотання про продовження процесуальних строків для подання пояснень та доказів у справі №826/7625/17.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки документи, які будуть подані третьою особою 1 містять банківську таємницю, відтак сторона може надати їх лише в судовому засіданні 30.05.2019 року.

Сторони проти задоволення вказаних клопотань відповідача 2 та третьої особи 1 не заперечили, представники позивача та третьої особи 2 поклалися на розсуду суду.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 162 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, ухвалою від 25.04.2019 року призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 30.05.2019 року та зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж за сім днів до дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні надати відзив на позовну заяву та всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень

У той же час, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені відповідачем 2 та третьою особою 1, такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання відзиву, письмових пояснень та доказів у встановлений строк, відтак з метою з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представників Національного банку та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про продовження процесуальних строків мають бути задоволені, а строк на подання відзиву, письмових пояснень та доказів по справі вважати поновленим та прийняти, подані у судовому засіданні відзив, письмові пояснення та докази.

30 травня 2019 року протокольною ухвалою суду задоволено усне клопотання представника Національного банку України щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

30 травня 2019 року в судовому засіданні представником Національного банку України подано усне клопотання про встановлення порядку подачі доказів та клопотання про звільнення від надання копій таких доказів сторонам у справі, оскільки в таких документах міститься банківська таємниця.

Суд зауважив, що Кодексом адміністративного судочинства не встановлено порядку подання доказів, що містять банківську таємницю, відтак враховуючи цей факт, суд протокольною ухвалою встановив, що такі докази мають бути подані до матеріалів адміністративної справи в одному примірнику, після чого сторонам буде надано можливість ознайомитись з ними у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 826/7625/17 задовольнити.

2.Продовжити Національному банку України та Публічному акціонерну товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для подання відзиву, письмових пояснень і доказів у адміністративній справі № 826/7625/17 до 10 червня 2019 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2019 року.