Sentence № 8999326, 10.11.2008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-597/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої Маргитич О.І. при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора Рега Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, іо січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/69, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст. 186 КК У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 22.00 год. в місті Мукачево по вулиці К.Беляєва неподалік кафе «Венеція» діючи умисно підійшов до ОСОБА_2 та із застосуванням фізичного насильства, тобто штовхнувши його руками в область грудей, в результаті чого він упав, відкрито викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «НОКІА-2610», в якому знаходиться сім-карат мобільного оператора «Лайф», завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на с уму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, щоІЗ вересня 2008 року о 22.00 год. в місті Мукачево по вулиці К.Беляєва неподалік кафе «Венеція» підійшов до свого знайомого ОСОБА_2 з проханням позичити гроші, однак, останній йому відмовив. Тоді, він штовхнувши потерпілого в область грудей, внаслідок чого він упав, відкрито викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «НОКІА-2610», в якому знаходиться сім-карат мобільного оператора «Лайф», На теперішній час шкоду потерпілому відшкодовано.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст. 299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом усної заяви про злочин від 14 вересня 2008 року.

(а..с 8)

Також, його вина доведена протоколом відтворення осбатновки та обставин події від 25 вересня 2008 року, відповідно до якого було відтворено обставини злочину, що мав місце 13 вересня 2008 року о 22.00 год. в місті Мукачево по вулиці К.Беляєва неподалік кафе

«Венеція».

(а.с. 38-41)

Відповідно висновку товарознавчої експертизи №1671 від 24 вересня 2008 року вартість мобільного телефону «НОКІА 2610» станом на вересень 2008 року , з урахуванням зносу становить 240 грн. 00 коп.

(а.с. 46-19)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Цивільний позов, у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України винести в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.