Court ruling № 89989344, 18.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30369/19

Провадження № 2/761/1856/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

представників учасників: Голуб С.А., Буша А.В . ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення повторного автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 09.08.2019 року призначив у ній судовий розгляд із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

18.06.2020 року до канцелярії суду надійшла та була передана судді заява позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи психологічної сумісності дітей з кожним з батьків та визначення можливості створення побутових умов для виховання дітей.

В судовому засідання позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити, повідомивши, що такі експертизи призначаються згідно методики їх проведення і питання містяться там же, тому суд повинен призначити таку експертизу.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення вказаної експертизи, оскільки необхідності її для вирішення справи по суті не доведено.

Заслухавши думку представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За ч.ч.3-6 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як встановлено по цій справі, то позивач вказує на необхідність призначення судово-психологічної експертизи бітьків та дітей у зв`язку з необхідністю визначення місця проживання дітей з ними або одним із них.

Між тим, за умовами ст.105 ЦПК України призначення такої експертизи не є обов`язковим, а позивачем не надано відповідного висновку експерту самостійно, як і не зазначено про неможливість його виготовлення.

Також, позивачем не вказано атестованого експерта, що може виготовити таку експертизу та питання до нього у відповідності до предмету спору у цій справі.

Більше того, позивачем не доведено необхідності призначення такої експертизи із врахуванням предмета спору, оскільки суд самостійно із врахуванням наявних доказів вправі визначити батьків, з яким може проживати дитини.

Крім того, висновок експерта є доказом, а тому у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України повинен був бути поданий разом із позовом або ж повинно бути подане клопотання про призначення такої експертизи у тому ж порядку.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі, оскільки воно є не обґрунтованим належним чином і заявлено поверхово із врахуванням суб`єктивного розуміння позивачем вимог процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 18.06.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №761/30369/19.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов