Court ruling № 89983777, 19.06.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/3875/18

н/п 1-кп/766/713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

судді Стамбули Н.В.

судді Смирнова Г.С.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Гришко І.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Куценко В.В.

захисника Тільненко В.В.

захисника Гора О.С.

захисника Сачаєва І.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017230040001282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою.

Захисник Тільненко В.В. не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також він відмовдяється від захисника Гори О.С., оскільки уклав договір з ОСОБА_4 також просив на наступне судове засідання не доставляти його до судового засідання, просив провести відеоконференцію.

Захисник Гора О.С. просила заслухати думку по продовженню нового захисника, оскільки від неї відмовився обвинувачений.

Захисник Куценко В.В. заперечував проти продовження запобіжного , просив змінити на більш мякий запобіжний.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331,336, 350 КПК України, суд–

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 19.06.2020 року строком на 60 діб.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, призначене на 12.08.2020 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 12.08.2020 року о 11:30 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

СуддяЮ. І. Бочко Н.В.Стамбула Г.С.Смирнов