
Справа № 209/3623/19
Провадження № 2/209/199/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 4098 від 07 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38888, 34 грн.
В підготовче засідання не з`явилися позивач, його представник, представник відповідача та треті особи, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача- адвокат Малюк О.П. направила до суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від третьої особи – приватного нотаріуса Гамзатової А.А. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності позивача, його представника, представника відповідача та третіх осіб.
Під час підготовчого провадження від представника відповідача відзив на позовну заяву до суду та позивачу не надходив.
Від приватного нотаріуса Гамзатової А.А. надійшли письмові пояснення щодо позову.
До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.
Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.
Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.
Судом, за клопотанням представника позивача, від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. були витребувані належно посвідчені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», на підставі яких 07 вересня 2019 року було вчинено виконавчий напис № 4098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» заборгованості в розмірі 38888,34 грн.
Інші клопотання сторонами не заявлялися.
Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.00 годину 15 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання сторони у справі та третіх осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 89980379, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 209/3623/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: