Court ruling № 89967422, 23.06.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. справа № 300/985/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вернісаж" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТзОВ "Вернісаж" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з підстав невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд розгляд справи № 300/985/20 здійснювати за участю представника ТзОВ "Вернісаж".

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання представника відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ТзОВ "Вернісаж" про розгляд справи № 300/985/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вернісаж" про розгляд справи № 300/985/20 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вернісаж" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.