Court ruling № 89959167, 22.06.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7392/19

Провадження по справі № 2/635/1152/2020

У Х В А Л А

22 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа – ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа – державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна, місцезнаходження: вул. Євгена Котляра, 4, м. Харків;

третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходженняя: м. Київ, вул. Жилянська, 43, м. Київ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про витребування ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків 14.11.2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.112019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. задоволено, справу передано на розгляд іншому судді.

18 грудня 2019 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

08 січня 2020 року через канцелярію суду подано відповідь на відзив, одночасно з яким заявлено клопотання про виклик в якості свідків наступних осіб: відповідача ОСОБА_2 , третю особу - ОСОБА_3 , третю особу – державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунову Надію Валентинівну, агентів з нерухомості агенції «Квартал» Шершень Тамару Іванівну, ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_5 .

21 лютого 2020 року через канцелярію суду подані заперечення проти позову державного нотаріусу Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Н.В.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, заперечує проти виклику свідків, зазначених у заяві позивача, не вбачає підстав для звернення із заявою про досудове врегулювання спору за участю судді, не має наміру звертатися до суду із зустрічним позовом, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. При цьому представник відповідача зазначила, що з боку позивача подані всі наявні докази, інших доказів чи клопотань на час закриття підготовчого провадження немає.

Третя особа – державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вирішуючи питання про виклик у судове засідання зазначених у відповідній заяві осіб, враховує наступне.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Позивачем не надано відомостей про згоду учасників справи надавати пояснення в якості свідків, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання в частині допиту вказаних осіб, як заявлене передчасно.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем клопотань про призначення судової експертизи, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіннядо судового розгляду на 07 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв., викликати сторони та третії осіб в судове засідання.

Клопотання про виклик свідків – задовольнити частково, викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_6 ;

Клопотання про виклик та допит в якості свідків відповідача ОСОБА_2 , третю особу - ОСОБА_3 , третю особу – державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунову Надію Валентинівну – відхилити та роз`яснити позивачу право звернення з цим клопотанням після з`ясування думки учасників справи з приводу їх допиту в якості свідків.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко