
Справа № 635/3350/20
Провадження № 2-а/635/87/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Посполітак Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
11 червня 2020 року до Харківського районного судку Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Посполітак Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції, в якій просить:
скасувати постанову ЕАМ № 2506422 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Посполітаком Сергієм Мирославовичем за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн;
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, закрити.
До відкриття провадження у справі, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.
Так, позивач у даній справі ОСОБА_1 працює в Харківському районному суді Харківської області на посаді головного спеціаліста.
Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Між тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Згідно частини першої, другої статті 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Назаренко О.В. підлягає самовідводу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Посполітак Сергія Мирославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 22 червня 2020 року.
Суддя - О.В.Назаренко
The court decision No. 89959166, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 635/3350/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: