
Справа № 627/504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – судді Каліберди В.А.,
при секретарі - Коломієць Н.Д.,
за участю прокурора – Караванського Б.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника - Селезньова С.І., Корчан М.С.,
представник цивільного позивача ОСОБА_2 - Василенко Т.В.,
потерпілого – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
09.06.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Кріштоп А.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з значною експертною завантаженістю, вказавши, що він зможе прибути до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта про розгляд кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, мотивуючи тим, що в разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції експерт не зможе дати відповіді на всі питання без наявності у нього матеріалів експертизи.
Обвинувачений та захисник Селезньов С.І. підтримали позицію захисника Корчан М.С.
Інші учасники справи при вирішенні клопотання експерта покладалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Кріштопа А.Ю. підлягає задоволенню та таким чином, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,призначене на 14 липня 2020 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15 та Ленінським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Кріштоп А.Ю. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Харкова.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харковавстановити особу експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Кріштоп А.Ю. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Каліберда
The court decision No. 89958918, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 627/504/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: