Court ruling № 89948593, 22.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/610/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді Баєвої О.І.

суддів Едера П.Т.

Глинської Д.Б.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю: прокурора Петльованого Д.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Доля Р.Б., Живко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12019140090003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12019140090003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор Петльований Д.І. заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились, обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, чинити на них тиск, переховуватись від суду тощо.

Захисник Доль Р.Б. у судовому засіданні просив відмовити щодо задоволення клопотання та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також суд бере до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску обвинуваченого на потерпілого, свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини справи, те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 4 ст.187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів – до 31 серпня 2020 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя Судді О. І. Баєва Д.Б. Глинська А.Т. Едер