Court ruling № 89946217, 22.06.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2507/20

УХВАЛА

22 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Євро" в особі директора Пруса Миколи Миколайовича до Відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради співвідповідачем до участі у справі №560/2507/20. Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що акт інспекційного відвідування ТОВ "Укр-Євро" №6/ОМС-ХМ7912/1658/АВ від 17.03.2020 року, та оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 6/ОМС/-ХМ7912/1658/АВ/П/ПТ/2/ТД/ФС від 22 квітня 2020 року складено виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради.

Розглянувши клопотання суд зазначає таке.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як співвідповідача по справі №560/2507/20.

Запропонувати виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер