
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2020 р. Справа №480/2442/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення прав, відшкодування шкоди та вжиття заходів, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області (вул. Білопільський шлях, буд.18/1, м.Суми, 40009) про скасування наказу Управління патрульної поліції в Сумській області від 13.03.2020 №25, поновлення прав, відшкодування завданої шкоди та вжиття заходів щодо непорушення прав позивача у майбутньому.
Ухвалою суду від 22.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.161 КАС України, а саме: не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи; не надано оригінал або копію оскаржуваного акту - наказу Управління патрульної поліції в Сумській області від 13.03.2020 №25; не надано докази сплати судового збору. Позивачу встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1
13.05.2020 ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків позовної заяви подав до суду квитанцію №МР_АВ040886КАІ_13648032 від 12.05.2020 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн., копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи (три примірники). Також, в порядку усунення недоліків позивачем надано суду наказ Управління патрульної поліції в Сумській області №25 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, який датовано 18.02.2020. Тобто, дата поданого в порядку усунення недоліків наказу не співпадає з датою оскаржуваного у даній справі наказу.
Ухвалою суду від 27.05.2020 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
16.06.2020 позивач подав до суду пояснення щодо розбіжностей у оскаржуваному наказі і тому, що додано до матеріалів справи. Так, позивач вказує, що працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області при складанні оскаржуваного наказу допущено виправлення у даті наказу.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду уточнення позовних вимог, у яких чітко визначити номер та дату наказу, який є предметом спору у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2442/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення прав, відшкодування шкоди та вжиття заходів (Номер категорії справи 106020000.
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "15" липня 2020 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
5.1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду уточнення позовних вимог, у яких чітко визначити номер та дату наказу, який є предметом спору у даній справі.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 89945391, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 480/2442/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: