Court ruling № 89943028, 22.06.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/7607/20

Провадження № 1-кп/344/749/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю: секретаря судового засідання Горайської Ю.В., прокурора Мороз Л.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Дороніна А.П., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор вважала за можливе провести підготовче судове засідання, не зважаючи на неявку потерпілої ОСОБА_4 , зазначивши що потерпіла повідомлена слідчим про час та місце проведення судового засідання, мала намір з`явитися, однак не з`явилася з невідомих причин.

Захисник та обвинувачений просили відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_4 Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання для належного забезпечення прав потерпілої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, суд ухвалив відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_4 , щодо якої відсутні належні дані про повідомлення її про час та місце проведення судового засідання, одночасно вирішивши подане прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою, яке попередньо вручено обвинуваченому та його захиснику, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведено ризиків, на які він посилається як на підставу для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, просив врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має місця реєстрації, але до часу затримання фактично проживав з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, вказавши, що обвинувачений вину у вчиненому визнає, має намір відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність місця реєстрації та підтвердження постійного місця проживання (будь-яких документів щодо фактичного проживання ОСОБА_3 за вказаною стороною захисту адресою суду не надано), міцність соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей не має, зі слів обвинуваченого - батько помер, з матір`ю стосунки не підтримує, проживає з бабусею без реєстрації), відсутність постійного місця роботи (зі слів обвинуваченого, до листопада 2019 працював неофіційно, з листопада 2019 року не працює), репутацію обвинуваченого, що раніше не судимий, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В той же час, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказані обставини щодо матеріального стану обвинуваченого, слід врахувати при визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: НОМЕР_1 ), оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду чи прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду чи прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.Зеленко