
15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4155/20
Єдиний унікальний номер 205/4155/20
Провадження № 2/205/1842/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.
Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 червня 2020 року.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу необхідно Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вказати в якості співвідповідача та вірно зазначити його назву;
?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: у позовних вимогах, викладених у п. 2 вимог, позивачу слід заявити вимоги про зобов`язання відділу РАЦС внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 ;
?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: позивачу слід вказати, особу, яку після смерті ОСОБА_3 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , та додати до позову копію відповідного рішення; зазначити, яким генетичним дослідженням підтверджується його батьківство відносно малолітнього ОСОБА_2 , та додати його копію до позову;
?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідачів;
?позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим, судовим збором оплачено лише одну вимогу, тому позивачу потрібно оплатити судовим збором другу позовну вимогу у розмірі 840 гривень 80 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.
З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 89941475, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 205/4155/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: