
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
22 червня 2020 року № 903/437/20 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд», м. Луцьк
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни, с.Новосілки, Маневицького району, Волинської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м.Київ
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Київ
про витребування майна,
в с т а н о в и л а:
16.06.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н і дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд", в якій позивач просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Заболоцьку Т. Ю. повернути та передати автомобіль марки ІVЕСО модель STRALIS 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ "Лучеськ Трейд"; зняти арешти та зняти з розшуку з належного на праві власності ТОВ "Лучеськ Трейд" автомобіля марки ІVЕСО модель STRALIS 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що накладений постановами в рамках виконавчого провадження № 52182571 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/23436/15 від 22.12.2015 та виконавчого провадження №51190233 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/23476/15 від 08.04.2016.
18.06.2020 представник позивача - адвокат Господарук І.О. подала до суду заяву б/н від 18.06.2020 про повернення позовної заяви у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки заява б/н від 18.06.2020 про повернення позовної заяви подана представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву б/н і дати на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд" .
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
позовну заяву б/н і дати з матеріалами на 25-ти арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд».
Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням приписів розділу ХІ «Перехідні положення».
Ухвалу підписано 22.06.2020.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 89937872, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/437/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: