
233 № 233/1009/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 березня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNUAG.28119.001, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 100000,00 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 19 березня 2019 та сплатити проценти за його користування. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору, кредит надавався позичальнику на придбання авто. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.28106.001, 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки РХ029031.28076.001, 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 укладено договір поруки РХ029031.28112.001.
20 березня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.28119.002, за яким в забезпечення застоводавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF 19B, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР № 1 м.Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 16 березня 2012 року та на обліку перебуває там же. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт». Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подання позовної заяви до суду складає 110804,04 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 62652,89 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 48151,15 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом із судовими витратами на свою користь.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.46).
У судове засідання відповідачі повторно не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом установлено, що 20 березня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNUAG.28119.001, відповідно до умов якого Банк на умовах, визначених цим Договором, надає позивальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти у розмірі 100000 гривень з метою придбання автомобіля, сплати комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту; строком до 19 березня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,80 % річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00 % відсотків від суми кредиту у день укладення кредитного договору. Сплата комісії здійснюються в валюті договору (а.с.4-8).
Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.3 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення (Додаток № 2). Відповідно до п.п.4.2.1 Кредитного договору, відповідачка зобов`язалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала. Дана обставина відповідачами не спростована. Згідно із довідкою заборгованості (а.с.3) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви до суду складає 110804,04 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 62652,89 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 48151,15 гривень.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.28106.001 (а.с.9), 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки РХ029031.28076.001 (а.с.10), 22 листопада 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 укладено договір поруки РХ029031.28112.001 (а.с.11).
Відповідно до договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2). Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).
20 березня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.28119.002, за яким в забезпечення застоводавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF 19B, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР № 1 м.Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 16 березня 2012 року та на обліку перебуває там же (а.с.12-14).
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNUAG.28119.001 від 20 березня 2012 року перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.15-17).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 110804,04 гривень.
В порядку ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках у розмірі 1921,00 гривень, тобто по 525,50 гривень з кожного.
Керуючись ст.141, 263-265, 282ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.28119.001 від 20 березня 2012 року в сумі 110804 (сто десять тисяч вісімсот чотири) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б оф.5.
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
The court decision No. 89937291, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/1009/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: