Court ruling № 89935659, 18.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/6362/20

Провадження № 2/761/4709/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 06.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за №5201 - таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивач подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.: оригінал заяви №004-20979*281013 від 28.10.2013 року та оригінал виконавчого напису №5201 від 06.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було вчинено виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані документи самостійно неможливо, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо витребування оригінал заяви та оригінал виконавчого напису у приватного виконавця, так як в розумінні ст. 80 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що дійсні обставини у вказаній справі можливо встановити за наявності належним чином завірених копій документів, які містяться в матеріалах справи, а не їх оригіналів. При цьому, варто зазначити, що в даному випадку, позивачем не доведено необхідності у витребуванні документів по даній справі - в оригіналах у приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 80, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула