Court ruling № 89934542, 16.06.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/2871/20

Провадження №: 2/755/2241/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві питання про необхідність витребування інформації та письмових висновків органів опіки і піклування, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

21.02.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року задоволено заяву позивача про виклик в судове засідання свідків та постановлено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Законний представник неповнолітніх відповідачів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також третя особа про витребування ухвалою суду висновку органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петрівський старостинський округ Бобровицької міської ради Чернігівської області, витребування письмових висновків органів опіки та піклування щодо розв`язання спору та витребування від залученої до участі у справі третьої особи інформації про фактичне та зареєстроване місце проживання дітей.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти вирішення зазначених питань та вважає за можливе залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петрівський старостинський округ Бобровицької міської ради Чернігівської області, витребування письмових висновків органів опіки та піклування щодо розв`язання спору та витребування від залученої до участі у справі третьої особи інформації про фактичне та зареєстроване місце проживання дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на те, що згідно з матеріалами справи законний представник неповнолітніх дітей зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і за твердженням позивача діти проживають разом із батьком, у відповідності до положень ч. 4 ст. 19 СК України необхідним є залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петрівський старостинський округ Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Поскільки питання місця фактичного проживання дітей є обставиною, що має бути підтверджена при розгляді справи, на даний час доцільним є витребування письмового висновку щодо розв`язання спору, як від Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, так і від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України від Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області слід витребувати інформацію про фактичне та зареєстроване місце проживання дітей, з метою встановлення дійсних обставин справи та недопущення порушення прав неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 259, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх законного представника ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петрівський старостинський округ Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та знання їх з реєстраційного обліку.

Витребувати від Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області письмовий висновок щодо розв`язання спору про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та знання їх з реєстраційного обліку.

Витребувати від Петрівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області наявну інформацію про фактичне місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території округу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.07.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя -