Court ruling № 89930100, 12.06.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/27573/19

Провадження № 2/686/1080/20

УХВАЛА

12 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Кшановської Є.З.,

представника позивача Сергійчука Ю.В. (довіритель Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО»),

представника відповідача ОСОБА_1 (довіритель ОСОБА_2 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова/шасі – НОМЕР_1 , рік виготовлення – 2012, колір – сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечив в судовому засіданні проти заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процес, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

При цьому слід враховувати, що саме застосований судом захід забезпечення позову є одним із найважливіших правових інструментів, що забезпечує і охороняє права та інтереси позивача і водночас сприяє належному виконанню зобов`язань іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа не розглянута судом по суті, подана заява про скасування заходів забезпечення позову зазначених вище обставин не містить, а зводиться лише до правильності застосування самих заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право, передбачене ст. 156 ЦПК України, із зверненням при наявності для цього достатніх підстав до суду з клопотанням про заміну одного заходу забезпечення іншим.

Керуючись ст.ст.158,260,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельниької області.

Повний текст ухвали складено 16.06.2019 року .

Суддя: С. Стефанишин