
ПОСТАНОВА
іменем України
19 червня 2020 рокуСправа №451/564/20 Провадження № 3/451/396/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 31.10.2019 року,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 19.04.2020 року, о 19 год. 30 хв., в с. Хмільно, по вул.. Гайова, керував автомобілем мопедом ``Мустанг 110``д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, із згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав та просив суворо не карати.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії ОБ №029005 від 19.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.04.2020 року, о 19 год. 30 хв., в с. Хмільно, по вул.. Гайова, керував автомобілем мопедом ``Мустанг 110``д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, із згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.2);
- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, зміна забарвлення обличчя, за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,40 проміле (а.с.3);
- із тесту приладу «Драгер» від 19.04.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1,40 проміле (а.с.4);
- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2020 року вбачається, що цього дня, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом ``Мустанг`` в с. Хмільно, по вул.. Гайова Радехівського району, та не впорався з керуванням, внаслідок чого мопед занесло та ОСОБА_1 зупинився перед парканом. Після чого до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, у зв`язку із болем в животі ОСОБА_1 зателефонував на службу ``103``. ОСОБА_1 вказує, що повідомив працівникам поліції, що випив 0,5 л. алкогольного пива (а.с.5);
- із рапорту поліцейського Магазинюк В.В. від 19.04.2020 року вбачається, що 19.04.2020 року спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання в с. Хмільно, по вул.. Гайова Радехівського району, було помічено мопед ``Мустанг``, який зупинився з правого боку проїзної частини дороги. ОСОБА_3 був відсутній д.н.з.. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, було встановлено, що водій вживав алкогольний напій перед тим, як сісти за кермо. У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, результат тесту 1,40 проміле алкоголю (а.с.6);
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413231 від 19.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.7);
- із копії витягу АРМОР від 20.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 31.10.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.8);
- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки – 1,40 проміле (а.с.9).
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року..
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 89924643, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 451/564/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: