
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2020 року Справа № 160/1513/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.
секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.
за участю: представника позивача Доценко Л.М. ,
представника позивача Костуляк Л.П. ,
представника відповідача Суріной О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо закриття підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/1513/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень від 03.01.2020 №ДН4398/1860/АВ/П у частині 2 виявлених порушень та Протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 №ДН4398/1860/АВ/П/ПГ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.03.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 клопотання ТОВ «Дом Трейд ПС» та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі - задоволено. Замінено первинного відповідача – Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задоволено. Об`єднано адміністративні справи №160/1513/20 та №160/3023/20 в одне провадження та присвоєно єдиний номер адміністративній справі №160/1513/20.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 клопотання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі залишено без задоволення.
До суду 03.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовче судове засідання 04.06.2020 сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 18.06.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
В підготовче судове засідання 18.06.2020 з`явилися представники позивача та представник відповідача. На обговорення сторін поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання. Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та надали письмову згоду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд доходить висновку про можливість закриття підготовче провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 89918815, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 160/1513/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: