
Справа №: 310/3345/20
3/310/1746/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного Агентства рибного господарства у Запорізькій області, Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалідності не має, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч. 1, ст. 91 КУпАП,
встановив:
29.04.2020 року о 07 годині 00 хв. в районі Білосарайської затоки Приазовського національного природного парку район балки «Покосна», встановлено факт порушення режиму господарської зони, а саме на відстані від берега 2 км, на моторному човні «Прогрес» під двигуном, який не має на корпусі реєстраційного номеру, ОСОБА_1 займався любительським рибальством, що є заборонено, чим порушив ст.ст. 21. 64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4. Положення «Про Приазовський національний природний парк», п. 3.14 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.
Крім того, 03.05.2020 р. о 06 годині 30 хвилин на блок посту «Гора» в м. Бердянську Запорізької області, спільно з працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення свіжої риби калкан азовський 10 кг без відповідних документів, а саме відсутня накладна, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.04.2020 року приблизно о 7 годині ранку ловив рибу в районі Білосарайської затоки біля балки «Покосна», про те що там заборонено рибалити не знав. Крім того 03.05.2020 року перевозив на своєму автомобілі рибу калкан вагою приблизно 8-10 кг, якою пригостили друзі. Вказану рибу він віз своєму батьку на свято, так як у нього був ювілей. Дійсно документів на рибу не мав. Просив суворо не карати.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 91, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 000261, 006687, описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна ОСОБА_1 , письмовими поясненнями
ОСОБА_1 наданими до справ та не спростовується самим правопорушником в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 88-1 ч. 1, 91, 213, 221, 283 КУпАП,
постановив:
Справи про адміністративне правопорушення № 310/3345/20 (провадження № 3/310/1746/20) за ст. 91 КУпАП, № 310/3889/20 (провадження № 3/310/1939/20) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/3345/20 (провадження № 3/310/1746/20).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ст. 91 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 510 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Речові докази:
-рибу калкан Азовський вагою 10 кг, яка згідно з розпискою від 03.05.2020 р. передана на зберігання порушнику, залишити ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Т.А. Троценко
The court decision No. 89917620, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/3345/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: