
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1121/20
Провадження № 3/935/791/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.05.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389442 від 03.05.2020 ОСОБА_1 03 травня 2020 року за місцем проживання порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ИЖ 58», 16 кал., № НОМЕР_2 , а саме: зберігав зброю у житловому будинку, не маючи металевого сейфу, дозвіл № НОМЕР_3 від 12.06.1982 дійсний до 12.06.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі /а.с.10/.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389442 від 03.05.2020 /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.4,5/.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2020 її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями протягом тривалого часу, часто перебуваючи у нетверезому стані вчиняє сварки, погрожує покінчити життя самогубством. ОСОБА_1 має у власності рушницю ИЖ-58, 16 калібру, сейф для зберігання зброї він продав давно, тому зброю зберігає у будинку за місцем проживання, з 12.06.2012 чоловік зброю не перереєстровував, тому у 2017 році написав заяву про втрату зброї на полюванні, але вона знаходилася у будинку /а.с АДРЕСА_2 /.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.05.2020 вона проживає в одному будинку, який розділений, з батьком ОСОБА_1 , останній має мисливську гладко ствольну зброю, яка зберігалася за шафою, сейф відсутній. ОСОБА_1 тривалий час зловживає алкогольними напоями, 03.05.2020 вона знаходилася вдома, близько 14 години між батьками виникла суперечка, так як батько перебував у п`яному вигляді, мати забрала рушницю та переховала в інше місце, оскільки думала, що батько погрожуватиме їй /а.с.5/.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи те, що особа хоч і визнала вину, однак обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, тривалий характер девіантної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на тлі вживання алкогольних напоїв. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_1 мав намір використати зброю та завдати собі шкоди, більше того, наразі дозвіл на зберігання зброї у ОСОБА_1 відсутній, свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях повідомила, що ОСОБА_1 свідомо заявлено до правоохоронних органів про втрату зброї, що не відповідає дійсності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.
Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 28, 33-35, 40?, 191, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA348999980313040106000006268, отримувач коштів – УК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37927181, з оплатним вилученням гладкоствольної рушниці «ИЖ-58», 16 калбір, № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 89916945, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 935/1121/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: