Sentence № 8991294, 29.08.2008, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.08.2008
Case No.
1-387/08
Document №
8991294
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-387/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2008 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Полищука Р.А. при секретаре Черныш В.Ю., Филатовой А.И. с участием прокурора Деньщук Ю.В. адвоката ОСОБА_1

законного представителя несовершенно летнего подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого - 27.06.2007 года Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины с испытанием сроком на один год, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_201 ноября 2007 года около 22:00 час, имея единый умысел на похищение чужого имущества, совместно с малолетним ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4, по предварительному сговору группой лиц, путем разбития стекла в оконной раме, проник в помещение летней кухни, являющуюся хранилищем, расположенную на территории домовладения № 4 по ул. Пугачева в п.г.т. Червоногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области, откуда похитил 150 кг. грецкого ореха, стоимостью 675 грн., принадлежащего ОСОБА_5

После этого ОСОБА_2 , реализуя свой умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_5, путем повреждения запора на входной двери, проник в помещение сарая, являющегося хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно, повторно, тайно похитил тачку, стоимостью 230 грн, принадлежащую ОСОБА_5, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 905 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 01 ноября 2007 года он играл в компьютерном клубе, расположенном в п.г.т. Червоногригорьевка. Там к нему подошел ОСОБА_4 и предложил заработать денег путем кражи орехов у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 В.Х.., который проживает по ул. Пугачева. После этого они ночью через огороды пришли к дому ОСОБА_5, в доме работал телевизор, зашли во двор и подошли к летней кухне. Там пытались открыть окно, но разбили стекло в окне. Затем через окно проникли в летнюю кухню и начали оттуда выносить орехи в сетке и мешке. Вынесли мешок орехов и 4 сетки. Похищенные орехи перенесли в балаган, который расположен на соседнем с ОСОБА_5 огороде. Везти орех было не начем и они взяли у соседей тачку и велосипед. Похищенный орех продали жительнице пгт.Червоногригорьевка, полученные деньги потратили. Затем снова пошли по тому же адресу и украли еще сетку с орехами. Тачку спрятали в кустах. Деньги потратили на свои нужды. Вину признает полностью содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе со своей женой. 02 ноября .2007 года около 06:00 час. он вышел на улицу из своего дома и увидел, что стекло в летней кухне разбито. Оконная рама, где было разбито стекло, открыта. На двери взломан замок Из летней кухни похищены орехи, из сарая тачка, а также поврежден его мотороллер. Ущерб ему причинен на общую сумму 905 грн. Как было установлено, кражу орехов, тачки и повреждение мотороллера совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_4.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 -ОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее сын. 01 ноября 2007 года она пришла с работы с ночной смены, сына дома не было. Потом ребята привезли к ним домой тачку, и она поняла, что ее сын что-то сделал и пошла его искать. Около 23:00 час. она его нашла, он пояснил, что натрусил орехов в колхозе, после чего они пошли домой. Утром приехал участковый и она узнала, что сын совершил кражу орехов.

Так же вина ОСОБА_2 подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_5Х в Никопольский РО УМВД Украины в ДЖнепропетровской области о совершении у него кражи( л.д.8), протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения № 4 по ул. Пугачева в п.г.т. Червоногригорьевка от 02.11.2007 года, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был обнаружен и изъят на дактилопленку один след пальца руки с выставленного с оконной рамы стекла (л.д.11-12, 13, 14-15); протоколом осмотра домовладения № 93 по ул. Ленина в п.г.т. Червоногригорьевка от 02.11.2007 года (л.д. 21);протоколом осмотра 120 кг. Орехов, 11 капроновых сеток, одного мешка, похищенных подсудимым ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_5Х.( л.д. 11-12, 21), протоколом осмотра металлической тачки от 02.11.2007 года (л.д.25); протоколом осмотра велосипеда «Украина» от 02.11.2007 года (л.д.26); заключением дактилоскопической экспертизы № 32/01-254 от 15.11.2007 года и фототаблицами к нему, согласно которой след ногтевой фаланги пальца, изъятый 02.11.2007 года с обломков выставленного стекла в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.38-41, 42-44).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение и хранилище.

Назначая подсудимому меру наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, искреннее раскаяние в совершении преступления и признание им вины, что он является несовершеннолетним, а также то обстоятельство, что он ранее судим, должных выводов для себя не сделал, не желает становиться на путь исправления, совершил новое преступление в период испытательного срока, поэтому суд приходит к выводу что мерой наказания ему должно быть в виде лишение свободы с частичным присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 27 июня 2007 года с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства: 1 тачку - «кравчучку», 120 кг. грецкого ореха, 8 капроновых сеток, 1 пустой мешок, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 (л.д.24) -оставить ОСОБА_5; велосипед «Украина» зеленого цвета, 1 тачку - «кравчучку», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.27) - оставить потерпевшему ОСОБА_6

Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1059 грн. (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 27 июня 2007 г. и окончательную назначить ОСОБА_2наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем изменить на содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства: 1 тачку - «кравчучку», 120 кг. грецкого ореха, 8 капроновых сеток, 1 пустой мешок, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 (л.д.24) -оставить ОСОБА_5; велосипед «Украина» зеленого цвета, 1 тачку - «кравчучку», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.27) - оставить потерпевшему ОСОБА_6

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1059 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы (л .д. 37) в пользу НДЕКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8991294 ?

Документ № 8991294 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8991294 ?

Дата ухвалення - 29.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 8991294 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8991294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8991294, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 8991294, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.08.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 8991294 refers to case No. 1-387/08

This decision relates to case No. 1-387/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8692855
Next document : 9637314