Court ruling № 89911738, 11.06.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

11.06.20

Справа № 521/3797/14-ц

Провадження № 6/521/330/20

У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

11 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в особі головуючого судді: Роїк Д.Я.

з участю секретаря: Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року задоволено позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено суму заборгованості та судові витрати.

10.08.2015 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 р. судом видано виконавчий лист №521/3797/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 275022,97 грн., судового збору в сумі 2750,23 грн.

21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АльфаБанк» та АТ «УКРСОЦБАНК» протоколом №1/2019 затвердив нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк» відповідно до п.1.2 якого АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року задоволено позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено суму заборгованості у розмірі 275022,97грн. та судовий збір в сумі 2750,23 грн. Відповідно до п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року протокол №1-2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений, зокрема внаслідок правонаступництва.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листі по справі №521/3797/14-ц, виданому Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» необхідно замінити на правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №521/3797/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінити на правонаступника - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк