Court ruling № 89910135, 19.06.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.06.2020
Case No.
916/1116/20
Document №
89910135
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2020Справа № 916/1116/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл" про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун", 2) SUCCESS ULTRA HOLDINGS LIMITED

про стягнення 1569031,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" та компанії SUCCESS ULTRA HOLDINGS LIMITED про стягнення 1569031,91 грн., у тому числі 1519549,14 грн. заборгованості, 26689,53 грн. трьох процентів річних та 22793,24 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 матеріали позовної заяви вирішено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Також Господарським судом Одеської області складено акт від 22.04.2020 № 01-11/348/2020, згідно з яким під час розкриття кур`єрського відправлення, що надійшло від позивача, не виявилося наступних зазначених у додатках документів: доказу сплати судового збору, копії повідомлення про заміну кредитора від 20.02.2020 (фактично надано копію від 01.04.2020) та копії купчої від 02.08.2019 (фактично надано копію від 02.09.2019).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа № 916/1116/20 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл" залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

15.06.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із цим, 18.06.2020 позивач через відділ діловодства та документообігу суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 у справі № 923/241/20. Позивач наголосив, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень статті 226 ГПК України є однією із форми закінчення провадження у справі без винесення рішення суду. У той же час, приписи статті 174 ГПК України застосовуються для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Таким чином, подана позивачем заява фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку дану позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Щодо викладеного в заяві прохання скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 у справі № 923/241/20, суд зауважує на наступному.

Частиною 13 статті 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 1 статті 145 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 у справі № 923/241/20 накладено арешт на судно POSITIVE 6 (попередня назва - Regina, ІМО 8704030), бербоут-чартерний фрахтувальник якого - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, оф. 204; Ідентифікаційний код юридичної особи 41542968), оригінальний власник - SUCCESS ULTRA HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Блок F, 11/F, СіЕнТІ Тауер, 338 Хеннессі Роуд, Ван Чаі, Гонконг, яке знаходиться в акваторії Херсонського морського порту, а саме - біля причалу № 2 Херсонського державного заводу Палада, шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Херсонського морського порту Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Наразі, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала суду переглядається в апеляційному порядку Південно-західним апеляційним господарським судом, яким призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 30.06.2020 року.

Отже, у Господарського суду міста Києва відсутні матеріали справи № 923/241/20, які перебувають в Південно-західному апеляційному господарському суді на розгляді.

Таким чином, позивач фактично просить Господарський суд міста Києва скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Херсонської області, тобто вжиті іншим складом суду в іншій господарській справі та під час апеляційного оскарження ухвали щодо вжиття таких засобів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні відповідного клопотання позивача та звертає увагу останнього на необхідність дотримання вимог чинного процесуального законодавства при поданні клопотань і заяв до суду.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл" про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1116/20 задовольнити частково.

Позовну заяву і додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшипойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" та компанії SUCCESS ULTRA HOLDINGS LIMITED про стягнення 1569031,91 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 19.06.2020 року.

Суддя К.В. Полякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89910135 ?

Документ № 89910135 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89910135 ?

Дата ухвалення - 19.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89910135 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89910135 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89910135, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 89910135, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 89910135 refers to case No. 916/1116/20

This decision relates to case No. 916/1116/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89910134
Next document : 89910136