
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/308/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)
до 1) Пунди Анатолія Михайловича ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)
про стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені
за участю представників сторін:
- від позивача: Кравчук В.І. - дов. від 01.01.2020, вих. №24-1/51, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №683 від 06.09.2012
- від відповідача 1): Калінін Р.С. - представник за довіреністю від 02.12.2019
- від відповідача 2): не прибув
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "УкрСиббанк" до ліквідатора ТОВ "Промоптторг" Пунди А. М. та ТОВ "Новотекс-М" про солідарне стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені, а також судового збору у сумі 42316,13 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після прийняття рішення ТОВ "Новотекс -М" про припинення юридичної особи ТОВ "Промоптторг" шляхом його ліквідації, власником майна - ТОВ "Новотекс-М" та ліквідатором Пунда А.М. всупереч ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при наявності боргу перед АТ "Укрсиббанк" та невиконаного рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2016 у справі № 910/8301/16, не здійснено заходів для задоволення вимог кредитора АТ "Укрсиббанк"; виявивши недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, не вжито заходів по зверненню із заявою про порушення справи про банкрутство; таким чином, відповідачі порушено порядок ліквідації юридичної особи, тому вони несуть солідарну відповідальність перед АТ "Укрсиббанк" за незадоволення його вимог у розмірі 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені.
Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 21.05.2020 о 10:30 (а. с. 118).
Ухвалою від 21.05.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) від 21.05.2020 про застосування строку позовної давності на 19.06.2020 о 11:30 (а. с. 145).
19.06.2020 до суду від відповідача 1) надійшла заява з роздруківкою з офіційного сайту Міністерства юстиції України від 16.11.2016 щодо оприлюднення відомостей з ЄДР щодо ТОВ "Промоптторг": "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, з датою заявлення вимог кредиторів до 16.01.2017".
В засіданні суду представник позивача повідомив про не отримання від відповідача 1) відзиву та заяви про застосування строків позовної давності.
Судом з`ясовано, що відповідно до поштової накладної № 1150102810312 (а. с. 139) та статусу відстеження Укрпошти вказані документи у точці видачі відправлення (м. Київ) не вручені та повернулися до відправника (смт. Новогуйвинське).
В засіданні суду представник відповідача 1) надав позивачу вказані процесуальні документи.
Судом встановлено необхідність надання позивачу додаткових документів.
Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги офіційну інформацію, розміщену на сайті Департаменту комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України 17.06.2020 щодо продовження адаптивного карантину до 31.07.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні та розгляд заяви відповідача 1) про застосування строку позовної давності слід відкласти та продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 22.07.2020.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 22.07.2020.
2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) про застосування строку позовної давності на "21" липня 2020 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
4. Позивачу надати господарському суду: відповідь на відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності (за наявності);
- завірену копію наказу Господарського суду міста Києва, виданого виданий на виконання рішення від 19.07.2016 у справі №910/8301/16 та докази надіслання його оригіналу до відповідного органу ДВС для примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 19.06.2020.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук. :
1 - в справу
2 - АТ "Укрсиббанк" на електронну адресу: info@ukrsibbank.com
3 - Пунді Анатолію Михайловичу : АДРЕСА_1
The court decision No. 89909822, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/308/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: