
Справа № 939/974/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2020 року, приблизно, 04-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Залізничній, 3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Mitsubishi Colf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в м. Буча, вул. Польова, 19), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 не виконував законні вимоги поліцейських - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції Овсієнка В.А. припинити правопорушення, висловлювався у грубій формі, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що 23 травня 2020 року, увечері, він поїхав на автомобілі "Mitsubishi Colf" в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області на ставок, де з родичами випив, приблизно, 0,5 літра горілки і ліг спати; вночі він поїхав на автомобілі в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, де був зупинений поліцейськими; подальші події пам`ятає погано через стан сп`яніння; пам`ятає лише, що здійснював продув у трубку; визнав, що, можливо, внаслідок сп`яніння поводив себе неадекватно. У скоєному щиро розкаявся.
Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 93 від 24 травня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду лікарем Комунального некомерційного підприємства Ірпінської міської ради Київської області "Ірпінська центральна міська лікарня" ОСОБА_3 24 травня 2020 року, о 04-й годині 45 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю 1,04%о.
Відповідно до протоколу АЗ №150840 про адміністративне затримання, 24 травня 2020 року, о 04-й годині 50 хвилини, ОСОБА_1 був затриманий для встановлення особи та складання адміністративних протоколів.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі "Mitsubishi Colf" на місці водія; ОСОБА_1 має явні зовнішні ознаки сп`яніння; поводить себе не відповідно обстановці, брутально, висловлюється нецензурною лайкою, відмовляється виконувати вимоги поліцейських; в лікарні водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 1, 04 проміле.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортами інспекторів батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24 травня 2020 року лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції Харциза О.А. щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і проведення огляду в Комунальному некомерційному підприємстві Ірпінської міської ради Київської області "Ірпінська центральна міська лікарня", та вчинення ним злісної непокори поліцейським, у зв`язку з чим він був доставлений до Ірпінського відділу поліції для встановлення особи та складення адміністративних протоколів.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та злісно відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними своїх обов`язків.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 89897704, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 939/974/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: