
Справа № 355/361/20
Провадження № 2/355/296/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 11.03.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Анкети-заяви б/н від 13.12.2017 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно умов зазначеної угоди погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.
Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 91226.58 грн. заборгованість за кредитом та судові витрати в сумі 2102.00 грн..
В судове засідання представник позивача не з`явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановлений законом порядок. Відзиву на позов не подала.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явилась, поважності причин своєї неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.12.2017 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Разом з заявою-анкетою, відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», якою погоджено умови кредитування та встановлені обмеження та штрафні санкції.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що за інформацією позивача призвело до збитків, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.12.2019 року має заборгованість -91226,58 грн., з яких:
64249,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;
0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
4514,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
17642,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;
0,00 грн. - нарахована пеня;
0,00 грн. - нараховано комісії;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 гри. - штраф (фіксована частина).
4320,31 грн. - штраф (процентна складова)..
Встановлене судом підтверджується:
- Розрахунком заборгованості за кредитним договором;
- Копією кредитного договору, анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, додаткових угод , розрахункових документів;
- Копією паспорта відповідача;
- Копією довідки про включення до ЄДРПОУ;
- Копією свідоцтва про реєстрацію банку;
- Копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;
Іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що Банк сплатив судовий збір у розмірі 2102.00 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ425B0UTY від 13.01.2020 року (а.с. 1).
Позов задоволено в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК України, ст.ст.11,509,530,625,1191 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов АТ Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299 заборгованість в розмірі 91226 (дев`яносто одну тисячу двісті двадцять шість) грн. 58 коп. за Договором № б/н від 13.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299 - 2102.00 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 89897274, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 355/361/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: