Court ruling № 89897136, 18.06.2020, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
18.06.2020
Case No.
349/829/20
Document №
89897136
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 349/829/20

Провадження № 2-а/349/27/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Фішер Марії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Львівській області Фішер Марії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК №497714 від 15 червня 2020 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України).

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року , справа № 543/775/17.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ про те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп ( 0,2 х 2102 грн.).

Зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA298999980313151206000009339, отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні /Рогат.р./22030101,код за ЄДРПОУ 38026376,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998,код класифікації доходів бюджету 22030101,

Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 256, 294 КАС України, п.3 Прикінцевих положень КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Фішер Марії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків – подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп за реквізитами вказаними у мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків визначити десять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно п.3 Прикінцевих положень КАС України продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення .

Суддя О.О.Лошак

Часті запитання

Який тип судового документу № 89897136 ?

Документ № 89897136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89897136 ?

Дата ухвалення - 18.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89897136 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89897136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89897136, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 89897136, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 89897136 refers to case No. 349/829/20

This decision relates to case No. 349/829/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89897134
Next document : 89921681