Court ruling № 89892969, 15.06.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
15.06.2020
Case No.
320/6172/18
Document №
89892969
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.06.2020

Справа № 320/6172/18

1-кп/937/156/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Фурманенко М.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Шаповалової О.В.

захисника Каталіна В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001905 від 12.06.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник Каталін В.В. заявив клопотання про надання доручення Мелітопольському ВП ГУНП відповідно до ст.333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 і за отриманими результатами призначити судову інженерно-транспортну експертизу. Підставою для даного клопотання є те, що під час досудового розслідування було проведено експертизу на підставі даних, отриманих в процесі слідчого експерименту за участю тільки потерпілого ОСОБА_1 . Між тим, з обвинуваченим слідчий експеримент не проводився, а отже експертизу проведено без урахування позиції сторони захисту, що порушує право на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та пояснив, що під час досудового розслідування слідчий не пропонував йому проведення слідчого експерименту з його участю.

Прокурор Фурманенко М.В. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника, оскільки судовий експеримент вже проводився, обвинувачений відмовився в ході досудового розслідування давати пояснення, а тому, експертом були отримані вихідні дані на підставі показів потерпілого. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що швидкість руху потерпілого була приблизно 40-50 км/год.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шаповалова О.В. просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинуваченого викликали на слідчий експеримент під час досудового слідства, але він не з`явився.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223та ч.3 ст.333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування не проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого, а останній разом з захисником не погоджуються з обставинами та даними, які встановлені та отримані в ході слідчого експерименту за участю потерпілого, з метою реалізації права на захист суд вважає доцільним надати доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, потерпілого, свідка та експерта з метою встановлення початкових даних, які мали місце на думку обвинуваченого та захисника. За результатами слідчого експерименту слід провести судову експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.333, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Каталіна В.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження задовольнити.

Доручити слідчому відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та експерта з метою встановлення початкових даних, а саме: встановлення швидкості руху мопеда під керуванням потерпілого ОСОБА_1 та часу руху автомобіля «BMW-3181» під керуванням ОСОБА_2 від місця зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення з мопедом.

Доручити слідчому відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за результатами слідчого експерименту провести судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи мав водій мопеда ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «BMW-3181» під керуванням ОСОБА_2 .

Надати слідчому з метою виконання ухвали суду матеріали кримінальної справи № 320/6172/18.

Встановити строк для виконання ухвали суду 2 місяці, тобто до 17.08.2020.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89892969 ?

Документ № 89892969 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89892969 ?

Дата ухвалення - 15.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89892969 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89892969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89892969, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 89892969, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 89892969 refers to case No. 320/6172/18

This decision relates to case No. 320/6172/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89892966
Next document : 89892971