Court ruling № 89889787, 17.06.2020, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

Справа №338/157/18

17 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у справі № 338/157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у справі № 338/157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що подана суду заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, які встановлені ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, не додано документу про сплату судового збору, а також, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази, додані ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення, не засвідчені належним чином та не містять зазначення про наявність у нього чи в іншої особи оригіналу письмового доказу.

На виконання вимог ухвали відповідач ОСОБА_1 15 червня 2020 року подав суду заяву - клопотання, до якої додав оригінал документу про сплату судового збору, дві копії довідки Лядської сільської ради від 13 липня 2016 р № 195, дві копії квитанції на побутову техніку від 02 жовтня 2020 року та дві копії заперечення на позов про розподіл майна подружжя від 29 листопада 2017 року, та зазначив, що оригінали всіх доданих копій документів містяться у відповідача та можуть бути надані до огляду в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідач не виконав вимоги ухвали щодо подання суду копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості учасників справи. Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення та додатки до нього для суду та для позивача ОСОБА_2 та не подано заяви про перегляд заочного рішення для третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

Крім того, згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.ч.4,5 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідач не виконав вимоги ухвали про подання письмових доказів у відповідності до вимог ч.ч.4,5 ст. 95 ЦПК України. Всі подані ним копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 02 червня 2020 року усунені частково, вважаю, що ОСОБА_1 слід надати строк для усунення решти недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у справі № 338/157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

У разі не усунення недоліків заяви в строк, встановлений судом, заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль