ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.03.10№ 05-5- 46 / 3121
Суддя , розглянувши матеріали за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Українська фінансова група"
про стягнення 2 199,94 грн. заборгованості за договором від 03.04.2006 р.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Обов’язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо їх немає у сторони, покладається на позивача ст. 56 вказаного Кодексу.
На виконання вказаного положення законодавства позивачем приєднано до позовної заяви фіскальний чек № 6052 від 15.03.2010 р., з якого неможливо встановити факт надіслання відповідачеві саме копії позовної заяви від 04.03.2010 р. № 11/1-2-207 з доданими до неї документами, оригінал якої був поданий до суду, а також визначити адресу, за якою здійснювалося надсилання кореспонденції.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установлених порядку та розмірі.
Платіжні реквізити в долученому до позовної заяви платіжному дорученні від 04.03.2010 № 735 не відповідають платіжним реквізитам для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановлених для подання позову до Господарського суду міста Києва, куди він був направлений, а саме: одержувач: УДК у Шевченківському районі, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ: 26077968, рахунок 31213259700011, код платежу: 22050000. З указаними реквізитами можна ознайомитися в приміщенні суду, а також в мережі Internet (http://www.gospsud.gov.ua/). З наведеного слідує, що позивач не дотримався вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Нормами п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів їх надсилання відповідачеві, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
За таких обставин, керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 8988785, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: