Decision № 898869, 22.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.07 р. Справа № 15/231

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства “ОТІС” в особі спеціалізованого ліфтового управління № 2 (код ЄДРПОУ 25327506)

до відповідача управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (код ЄДРПОУ 03364636)

про стягнення заборгованості у сумі 5833,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пожарський О.Д. за довіреністю % від 05.01.2007 р., Голованов К.М. за довіреністю від 14.06.2007 р.

від відповідача: Неп’янов І.В. за довіреністю № 2238 від 16.08.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “ОТІС” в особі спеціалізованого ліфтового управління № 2 до управління житлово-комунального господарства м. Слов’янська Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 5833,12 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/231, розгляд справи був призначений на 22.08.2007 р.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 328628 правильне найменування відповідача: Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради.

В подальшому суд при розгляді даної справи визначає відповідача як Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради.

У судовому засіданні 22.08.2007 р. позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 10532з/06 від 24.10.2006 р. Предметом договору є виконання підрядних робіт по капітальному ремонту диспетчерської системи зв’язку ліфтів за адресою: м. Слов’янськ, пл.. Революції, 3. Строк дії договору до 31.12.2006 р. Вартість капітального ремонту складає станом на 24.10.2006 р. 5833,12 грн. з ПДВ. Замовник до початку виконання робіт перераховує підряднику аванс у розмірі 50 % вартості капітального ремонту. На підставі довідок за формою № КБ-3 замовник перераховує підряднику вартість фактично виконаного капітального ремонту протягом 15 днів з моменту підписання сторонами довідки за формою № КБ-3.

Підрядник виконав передбачені договором роботи на суму 5833,12 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 5853 за жовтень 2006 р. форма № КБ-3, актом № 5853 прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. форма № КБ-2в (додані до матеріалів справи).

Від відповідача, надійшов відзив вих. № 1139 від 16.08 2007 р., яким він позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 5833,12 грн. визнає у повному обсязі, пояснює невиконання зобов’язань за договором підряду недостатнім обсягом державного фінансування.

Згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У даному випадку дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України якщо порушені відповідачем зобов’язання носять грошовий характер, він не звільняється від відповідальності за неможливістю його виконання.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 617 ЦК України підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання є випадок або обставина непереборної сили. Не вважається випадком недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

За вищевказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (юридична адреса: 84100, м. Слов’янськ, пл. Жовтневої революції, 3; код ЄДРПОУ 03364636, рахунок 34419008002648 в УДК Донецької області, МФО 834016) на користь закритого акціонерного товариства “ОТІС” в особі спеціалізованого ліфтового управління № 2 (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Пархоменко, 11; код ЄДРПОУ 25327506; поточний рахунок 26006001302119 у ФАКБ „Райффазенбанк Україна”, МФО 335775) суму боргу 5833,12 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні 22.08.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 23.08.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя